Océan et climat : quelles options pour demain ? Un regard sur la recherche en France

Dans quelques jours, la troisième Conférence des Nations unies sur l’océan (Unoc 3) se tiendra en France, à Nice (Alpes-Maritimes). Elle réunira des dirigeants, des décideurs, des scientifiques et des parties prenantes du monde entier dans le but « d’accélérer l’action et de mobiliser tous les acteurs pour conserver et utiliser durablement l’océan », avec à la clé, peut-être, un « accord de Nice » qui serait constitué d’une déclaration politique négociée à l’ONU et de déclarations volontaires — c’est, du moins, l’objectif des organisateurs, la France et le Costa Rica.

Pour soutenir ces décisions, des informations scientifiques sont indispensables – quel est le statut des recherches dans le monde et, en France, pour exploiter les solutions que l’océan peut offrir face à la crise climatique ?

---

La France joue un rôle essentiel pour progresser vers l’objectif de conserver et utiliser durablement l’océan, puisqu’avec la deuxième plus grande zone économique exclusive du monde, elle détient une grande partie du pouvoir d’orientation concernant l’utilisation des ressources océaniques.

Cependant, remplir un mandat aussi nécessaire qu’ambitieux d’accélération et de mobilisation de l’action ne sera pas simple. Les discussions de l’Unoc 3 se dérouleront dans un contexte où l’océan est confronté à des défis sans précédent dans l’histoire de l’humanité, notamment en raison des impacts de plus en plus prégnants du changement climatique.

Ces effets se manifestent avec une intensité croissante dans toutes les régions du monde, de la surface aux eaux les plus profondes de l’océan Austral autour du continent antarctique aux zones côtières densément peuplées où les risques climatiques s’accumulent, affectant notamment les pêcheries.

Les options fondées sur l’océan pour atténuer le changement climatique (par exemple en utilisant des énergies renouvelables marines qui limitent l’émission de gaz à effet de serre) et s’adapter à ses impacts (par exemple en construisant des digues) sont essentielles.

Pour optimiser leur déploiement, une synthèse exhaustive et objective des données scientifiques est indispensable. En effet, une évaluation incomplète des preuves disponibles pourrait en effet conduire à des conclusions biaisées, mettant en avant certaines options comme particulièrement adaptées tout en négligeant leurs effets secondaires ou des lacunes critiques dans les connaissances.

Au milieu de ce maelström de défis, quelle est la contribution de la France à la recherche et au déploiement d’options fondées sur l’océan ?

Grâce à une étude de 45 000 articles publiés entre 1934 à 2023, nous montrons que les chercheurs français publient une part importante des recherches scientifiques mondiales sur les options d’adaptation, mais qu’il reste néanmoins de nombreux leviers d’actions.

Par exemple, l’expertise scientifique française pourrait être développée au service de recherches sur l’adaptation des petits États insulaires en développement, qui sont particulièrement vulnérables au changement climatique. Par ailleurs, il conviendrait d’amplifier les recherches sur les options d’atténuation, par exemple dans le domaine des énergies marines renouvelables.

Les options fondées sur l’océan, c’est quoi ?

L’océan couvre 70 % de la surface de la Terre et a absorbé 30 % des émissions humaines de dioxyde de carbone. Pourtant, jusqu’à récemment, il était négligé dans la lutte contre le changement climatique.

Aujourd’hui, de nombreuses options fondées sur l’océan émergent dans les dialogues entre scientifiques, décideurs politiques et citoyens. Ces « options fondées sur l’océan » concernent des actions qui :

• atténuent le changement climatique et ses effets en utilisant les écosystèmes océaniques et côtiers pour réduire les émissions de gaz à effet de serre atmosphériques ; il s’agit ici par exemple d’interventions utilisant l’océan pour la production d’énergie renouvelable ;

• soutiennent l’adaptation des communautés et des écosystèmes côtiers aux impacts toujours croissants du changement climatique ; la gestion des pêches et la restauration des écosystèmes mais aussi la construction d’infrastructures protégeant les côtes des submersions font partie de ces options.

Analyser la recherche grâce à l’IA

L’un des rôles clés de la science est de fournir une synthèse impartiale des données scientifiques pour éclairer les décisions. Cependant, l’explosion du nombre de publications scientifiques rend de plus en plus difficile, voire impossible, de réaliser ces évaluations de manière exhaustive.

C’est là qu’interviennent l’intelligence artificielle (IA) et les grands modèles de langage, qui ont déjà un succès notable, depuis les robots conversationnels aux algorithmes de recherche sur Internet.

Dans un travail de recherche en cours d’évaluation, nous avons étendu ces nouvelles applications de l’IA à l’interface science-politique, en utilisant un grand modèle de langage pour analyser la contribution de la France dans le paysage de la recherche sur les options fondées sur l’océan. Grâce à ce modèle, nous avons classé environ 45 000 articles scientifiques et dédiés aux options fondées sur l’océan.

Au niveau mondial, nous constatons que la recherche est inégalement répartie puisque 80 % des articles portent sur les options d’atténuation. Les auteurs de travaux de recherche affiliés à la France jouent ici un rôle important, car ils sont parmi les principaux contributeurs des travaux dédiés aux options d’adaptation.

Cette priorité de la recherche sur l’adaptation est également présente dans les travaux des chercheurs affiliés à des institutions de petits États insulaires en développement, qui présentent un risque élevé de dangers côtiers exacerbés par le changement climatique, avec les évènements climatiques extrêmes et l’élévation du niveau de la mer.

La recherche sur les réseaux sociaux et dans les médias

L’impact de la recherche française s’étend bien au-delà de ses frontières, suscitant l’intérêt via les réseaux sociaux et les médias traditionnels à travers l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Australie.

À mesure que l’accès à l’information et aux plateformes de diffusion accroît la portée et l’influence de l’opinion publique dans l’élaboration des politiques, il devient crucial non seulement de communiquer, mais aussi d’impliquer d’autres acteurs afin de traduire la science en dispositions réglementaires et, à terme, en actions concrètes.

Quels obstacles pour passer de l’idée à l’action ?

Cette évolution, de l’idée à l’action, est une progression classique dans le cycle de vie d’une intervention. D’abord, un problème ou un impact potentiel est identifié, ce qui motive la recherche scientifique à en étudier les causes et à développer des solutions pour y répondre. Une fois cette étape franchie, l’intervention peut être intégrée dans la législation, incitant ainsi les parties prenantes à agir. Mais ce processus est-il applicable aux options fondées sur l’océan, ou y a-t-il des obstacles supplémentaires à considérer ?

Nous avons étudié cette situation en France pour deux options technologiques prêtes à être déployées et d’ores et déjà mises en œuvre : les énergies marines renouvelables, proposées pour atténuer le changement climatique, et les infrastructures construites et technologies d’adaptation sociétales face à la montée du niveau des mers.

Concernant les énergies marines renouvelables – une intervention jugée efficace à l’atténuation du changement climatique et dont les risques sont bien documentés et modérés –, le déploiement en France semble lent au regard du reste du monde (ligne en pointillé dans la figure ci-dessous).

En revanche, les leviers d’actions en faveur des infrastructures d’adaptation sociétales semblent plus mobilisés face aux pressions croissantes exercées par les risques climatiques côtiers.

Ainsi, nous constatons qu’à mesure que l’élévation du niveau de la mer s’accentue et, par conséquent, entraîne un besoin croissant de protections côtières, la recherche, la législation et l’action (représentée par le nombre de communes françaises exposées aux risques côtiers bénéficiant d’un plan de prévention des risques naturels (PPRN)) augmentent également, en particulier après 2010.

En résumé, concernant les énergies marines renouvelables, la France accuse un certain retard dans le passage de l’idée à l’action par rapport au reste du monde. Cela pourrait s’expliquer par une priorité accordée à d’autres mesures d’atténuation (par exemple, l’énergie nucléaire). Cependant, nous ne devrions pas nous limiter à une ou à quelques options dans l’objectif d’accroître notre potentiel d’atténuation global. La France a la possibilité d’investir davantage dans les recherches et actions d’atténuation.

La France affiche un très bon bilan en matière de recherche et de mise en œuvre d’options d’adaptation au changement climatique. Par ailleurs, sur ce type d’options, nous avons constaté un besoin global de recherche dans les pays en développement exposés aux risques côtiers — ce qui pourrait ouvrir de nouvelles opportunités, pour les institutions de recherche françaises, en termes de soutien à la recherche et de renforcement de leurs capacités dans ces domaines.

Alors que nous approchons de l’Unoc 3 – un moment critique pour la prise de décision – une chose est claire : il n’y a pas une seule solution mais des choix sont nécessaires ; il est donc essentiel de trouver les moyens d’évaluer et de synthétiser rapidement les preuves scientifiques pour éclairer nos actions d’aujourd’hui, ainsi que proposer de nouvelles pistes de recherche en amont des actions innovantes de demain.

Devi Veytia a reçu des financements du Programme Prioritaire de Recherche (PPR) « Océan et Climat », porté par le CNRS et l’Ifremer.

Frédérique Viard a reçu des financements de l'Agence Nationale de la Recherche (ANR) et de l'Europe (programme Horizon Europe).

Jean-Pierre Gattuso a reçu des financements de Comission européenne, Fondation Prince Albert II de Monaco.

Laurent Bopp est Membre du Conseil Scientifique de la Plateforme Ocean-Climat. Il a reçu des financements de recherche dans le cadre de projet de mécennat de la société Chanel et de de Schmidt Sciences.

Marie Bonnin a reçu des financements de l'Agence Nationale de la Recherche (ANR) et de l'Europe (programme Horizon Europe).

Yunne Shin a reçu des financements de l'Europe (programme Horizon Europe)

Adrien Comte ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Auteur : Devi Veytia, Dr, École normale supérieure (ENS) – PSL

Aller à la source